c'est vrai que finir prof d'histoire, d'anglais ou de philo c'est le rêve de tout le monde ahah.
Je ne dis pas que cest une voie "poubelle", je dis juste qu'une majorité de ceux qui y vont n'auront pas un grand avenir et ne finiront pas "haut fonctionnaire".
Et puis si tout le ramassis d'âneries que tu raconte était vrai, on appellerait pas la section S la voie royale.
En attendant revoit tes chiffres sur les S, parce que 90% qui veulent faire école d'ingé, ya que une petite L frustrée pour dire ce genre d'inepties.

C'est là ou tu te trompes et ou tout le monde se trompe.
Alors qu'une majorité va en S afin de tenter médecine, de lamentablement se ramasser en première année voire deuxième, et finir finalement en psychologie ou en menuiserie, en L tu as tellement de débouchés et d'écoles qui s'offrent à toi lorsque tu as ton BAC que la plupart sont inconnues à ceux qui restent dans leur filière à tenter de se rassurer d'avoir suivie la "voie royale" en dénigrant les autres sans même savoir de quoi ils parlent.
En attendant, la plupart des gens qui ont fait évoluer les choses sont passés par des filières et domaines littéraires. L'inspecteur général de Paris, soit mon ancien prof de fac de latin et grec n'a jamais quitté la littérature. La plupart des gens qui tentent droit,l'ENA ou l'école d'ingé que tu vantes tant ont au moins fait un an de khâgne ou hypokhâgne. Mais excepté l'école d'ingé, n ne voit que très peu de cursus scientifiques dans les autres écoles prestigieuses.

Sans compter que ce n'est pas au niveau bac que l'on se rend compte de toutes ces choses. Donc je réitère : je trouve ce débat un peu surfait. Mais je peux pas m'empêcher d'intervenir quand je vois...tant de pertinence :)

Calme tes pavés plz :'( elle parlait de finalité en se demandant si la physique chimie et les équations servaient à quelque chose. J'ai simplement répondu que tout ce qu'elle utilise dans sa vie, les news techno par ex, est fait à partir de physique-chimie et de maths.
On a jamais parlé d'utilisation journalière hein.

Ta phrase portait à confusion, et j'ai lu ce qu'il se disait...Après mon pavé, AHAH.
Et dans ce cas-là, tout est utile puisque l'histoire a fait ce que nous sommes aujourd'hui, la science ce que nous utilisons, et les langues ce que nous comprenons.
Donc en soit, chaque filière a sa finalité.

Ce topic pullule de stéréotypes et de généralités.

C'est une blague j'espère ?

Tellement d'accord avec "le bac c'est une clef" . Rien n'est joué après le bac en poche, et si on fait preuve de beaucoup de motivation et d'implication, la plupart des fillières nous reste ouvertes.

Neurotoxine carricature un peu mais y a une part de vrai, en tout cas par expérience dans mon lycée. Beaucoup d'ES y étaient partis par défaut parce qu'ils n'avaient pas les résultats pour aller en S, et que s'ils le pouvaient je pense qu'ils y seraient allés.
Mais après oui faut pas en faire une généralisation, y en avait aussi d'autres très bons qui avaient beaucoup de facilités mais qui ont tout de même décidé de se diriger vers la ES, malgré le fait qu'ils avaient le niveau pour la S. Après, c'est une tendance qu'on ne peut pas nier, les bons élèves se dirigent vers la S x) (je parle pas encore du cas des L)

"Regarde le taux de réussite et tu compares. "
désolé mais ça veut tellement rien dire ça x) les élèves qui vont dans une certaine fillières diffèrent des autres élèves qui vont dans d'autres : on peut pas comparer
y a pas que le facteur "difficulté" qui fera varier le taux de réussite d'un bac

Après, niveau comparaison difficultés S/L, y en a pas à faire. Chacun ses facilités, ses points forts, ses préférences. Après c'est vrai que y a un point sur lequel je suis d'accord, c'est qu'au bac L, la fourchette de ta note peut beaucoup varier comme les épreuves relèvent beaucoup de qqch de subjectif, alors qu'au bac S, si t'as été sérieux toute l'année et que les résultats ont suivi, en général y a pas trop de surprises.
Mais : "Donc je pense qu'obtenir le bac en lui-même en L est plus dur qu'en S"
non
Y a certes des difficultés en L, mais y en a aussi en S. Je peux aussi en citer mais j'en ai la flemme. et comme dit ci-dessus, chacun ses points forts, tu le dis toi même donc jmattarde pas plus dessus :p


"Alors qu'une majorité va en S afin de tenter médecine, de lamentablement se ramasser en première année voire deuxième, et finir finalement en psychologie ou en menuiserie, en L tu as tellement de débouchés et d'écoles qui s'offrent à toi lorsque tu as ton BAC que la plupart sont inconnues à ceux qui restent dans leur filière à tenter de se rassurer d'avoir suivie la "voie royale" en dénigrant les autres sans même savoir de quoi ils parlent."

"en dénigrant les autres sans même savoir de quoi ils parlent."

J'ai envie de te retourner les mêmes paroles x) Avec l'exemple que tu donnes, on dirait que tu généralises à ton tour.
Qu'il y ait un manque de reconnaissance et une grande ignorance de la part de certains sur les fillières littéraires, je le comprends et je suis même d'accord, mais faut pas pourtant être de mauvaise foi et dire que les fillières scientifiques ça pue. Y a beaucoup de débouchés qui sont divers et variés aussi à la sortie d'un bac S qui s'offrent à toi, et qui peuvent être très intéressants. Je sais pas si tu pensais le contraire, mais en tout cas, la façon dont tu l'as dit semblait marquer une opposition entre les 2 donc que chez les S, les débouchés intéressants ne seraient qu'une illusion, ce qui est bien sûr faux


"En attendant, la plupart des gens qui ont fait évoluer les choses sont passés par des filières et domaines littéraires. " "Faire évoluer les choses" , c'est vaste un peu. Les scientifiques font eux aussi évoluer les choses, ça dépend "les choses" ce que c'est. Mais cette phrase me laisse très sceptique en tout cas. Là pareil que précédemment, j'ai l'impression que par manque de reconnaissance de votre fillière, vous êtes obligés de lancer du caca sur les autres. Ca dépend juste de quel idéal on vise. Après oui, y a eu beaucoup de personnes qui ont marqué notre société qui ont su faire preuve de polyvalence, en étant tout aussi investi dans des branches scientifiques que dans des branches plus philosophiques et littéraires si c'est de ça dont tu parlais. Mais de là, à en dire que la plupart sont marqués par des domaines littéraires, je suis moins d'accord. Parce que derrière polyvalence, y a aussi le domaine scientifique, mais même sans polyvalence, il y a beaucoup de scientifiques qui eux aussi font avancer "les choses" sans pour autant être investi dans des domaines littéraires.

"Mais excepté l'école d'ingé, n ne voit que très peu de cursus scientifiques dans les autres écoles prestigieuses. "
Je suis pas sûre d'avoir compris, mais si tu cherches des écoles prestigieuses incluant des cursus scientifiques :
Y a l'ENS aussi que tu peux tenter après 2 ans en prépa scientifique qui est aussi très prestigieuse, j'ai envie de dire autant voire plus que l'X.
Ecole d'ingé, on regroupe ça sous un seul nom mais il y en a une multitude, et elles sont variées, et il y en a quand même un bon paquet que l'on peut considérer comme prestigieuses.
La médecine je considère ça aussi comme prestigieux quand on réussit à passer à travers les mailles du filet de la première année
c'est les premières choses qui me viennent à l'esprit

"je peux t'assurer que les plus matures, ceux qui ont une réflexion la plus développée et un esprit plus large et ouvert sont en L"
Mouais, ça aussi c'est généraliser. J'ai pas l'impression que y avait des gens plus matures dans mon lycée en L qu'en S. Y en a dont la réflexion est plus développée qui sont en L, mais y en a aussi en S. Puis après, y a des gens ptete qui sont un peu cons en S, mais y en a aussi en L. Et en proportion, j'avais pas l'impression que ça change tant que ça. Peut-être qu'on vous donne plus outils de réflexion, mais en S aussi on nous en donne des outils, il faut pas croire qu'on nous formate à être des calculatrices sur pattes x) on n'est pas dispensés des cours de philo (alors que vous maintenant, vous l'êtes des maths ! han) et les matières scientifiques nous donnent des outils pour construire des raisonnements, des outils de logique, des outils qui demandent rationnalité et objectivité, qu'on n'arrive jamais à une conclusion sans le démontrer proprement


Après je prends la défense des S, mais bien sûr je ne crache pas du tout sur les L loin de là xD c'est juste que je voulais pas qu'on ne voye sur le topic que des S qui crachent comme ça sur les fillières littéraires sans arguments vraiment fondés
Je garde beaucoup d'admiration autant pour ceux qui ont une certaine fibre littéraire et qui savent raisonner et mener une réflexion, pour penser d'eux mêmes, autant que pour ceux qui savent manipuler avec aisance les chiffres pour interpréter des phénomènes physiques ou porter un raisonnement mathématique. L'un fait avancer la société, l'autre la recherche

En partie oui, c'est pour montrer à quel point les généralités et stéréotypes dont font preuves certains ici sont ridicules. ( donc inutile que je te réponde leannie puisque je suis en partie d'accord avec toi )

Pourtant le débat fait rage entre les deux partis donc cette phrase peut s'appliquer aussi bien à un parti qu'à l'autre, non ?

Et arriver en médecine n'est absolument rien comparé à réussir dans d'autres écoles supérieures comme khâgne, ENA etc... Je suis d'accord pour l'ENS, seulement, cette année on a 4 élèves qui arrivaient de l'ENS qui sont venus en Lettres pour se remettre à niveau faute de rigueur et de discernement, donc au final ça se regroupe nan ?

Ce que j'ai voulu montrer leannie, c'est que quand des élèves issus de filière S font des généralités sur les L, ça pose aucun soucis, et là tu vois j'ai fait une généralité absurde et vous êtes 2-3 à me tomber dessus à dire que nous manquons de reconnaissance à tel point qu'on crache sur les autres.

Je trouve que ce débat part un peu en qui aura le plus de mauvaise foi et c'est dommage. Parce qu'au final on s'échange des généralités au visage et ça avance pas vraiment le débat quoi.

Je comprends pas vraiment l’intérêt du débat.
La science a construit notre monde tout comme les lettres ont façonné notre société.
D'un point de vue global, ce sont les deux faces d'une même pièce (métaphore TMTC maggle) , indissociables et complémentaires. On ne pourrait pas vivre dans un monde uniquement fait de sciences ou, inversement, de lettres.

En tant que personne, c'est à chacun de tracer son parcours en fonction de ses affinités et compétences. Mais c'est pas parce qu'à l'échelle de l'individu on peut tout à fait faire sa vie en se passant d'un des 2 domaines qu'il faut croire que la filière opposée est "moins utile". C'est complètement naïf. Qu'on le veuille ou non, les 2 domaines influencent indirectement notre vie d'une manière indispensable.

Il y a pas de "meilleure" et de "moins bonne" filière, il n'y a que des filières qui vous correspondent plus ou moins.

Juger quelqu'un (ou un groupe de personnes) sur ses études, c'est aussi stupide que de juger quelqu'un sur sa religion. Vous vous basez sur des stéréotypes débiles pour mettre en valeur votre propre filière et vous rassurer sur vos chances d'avoir le moindre avenir. Faudrait arrêter cette masturbation intellectuelle comme quoi "Ma filière c'est la meilleure ! Moi, un brillant avenir m'attend, et pas eux !", c'est ridicule.

J-14 et S >(ce signe veut dire "superieur à.." pour les litteraires) L

"cette phrase peut s'appliquer aussi bien à un parti qu'à l'autre, non ?"

ça dépend quelle personne débat avec quelle personne

"c'est que quand des élèves issus de filière S font des généralités sur les L, ça pose aucun soucis"

bien sûr que si ça en pose des soucis, mais pour y répondre, c'est un peu naze d'accuser les généralités pour après en faire à titre d'arguments, à moins que c'est fait pour dénoncer une absurdité justement
du coup, tous tes propos étaient à prendre au second degré ?

+42 à donny

"Et arriver en médecine n'est absolument rien comparé à réussir dans d'autres écoles supérieures comme khâgne, ENA etc... Je suis d'accord pour l'ENS, seulement, cette année on a 4 élèves qui arrivaient de l'ENS qui sont venus en Lettres pour se remettre à niveau faute de rigueur et de discernement, donc au final ça se regroupe nan ?"

Oui arriver en médecine, c'est pas très dur, mais le plus compliqué c'est d'y réussir, et c'est le fait d'y réussir que je trouvais ça "prestigieux"

Puis oui aussi c'est prestigieux l'ENA, khâgne, mais j'ai pas compris l'argument xD tu essayes de dire qu'il n'y a que très peu de de cursus scientifiques qui présentent des grandes écoles ? J'ai déjà fait une petite liste non exhaustive des écoles qui sont prestigieuses x) En proportion, je saurais pas dire mais il y en a aussi des écoles prestigieuses en scientifique, j'aurais même tendance à dire qu'il y en a plus après avoir discuté avec un HK qui me disait qu'à la fin, il n'avait que très peu de choix au niveau des grandes écoles par rapport à nous, où on a une large gamme de différentes grandes écoles d'ingé

Pour les très grandes écoles d'ingénieur et l'ENS, on demande aux élèves d'être polyvalents. Y a qu'à regarder les coefficients des différentes matières par exemple à l'épreuve écrite des mines. pour la filière PSI, les maths et la physique sont au coeff 7 et les français coeff 5 : c'est énorme. C'est peut-être pour ça que vous avez trouvé des gens de l'ENS chez vous. Sur ce point je suis d'accord, avoir la fibre littéraire savoir porter une réflexion sur un sujet "philosophique" aide beaucoup pour intégrer les plus grandes écoles

Après bien sûr, je me suis beaucoup attardée sur l'ENS et les écoles d'ingénieur parce que ma formation nous dirige vers ça, du coup je m'y connais un peu plus x) mais il doit y avoir d'autres filières aussi en sciences qui sont très bien
je pense aux futurs vétérinaires, il doit y avoir un peu de l'élitisme comme y a très peu d'écoles en france mais énormément de demande
puis je sais que pour certains masters en éco qui sont très durs à obtenir, certains passent par une MP (prépa scientifique) pour l'avoir

La compétition est rude dans le post bac, que ce soit sortant de L ou de S, beaucoup se font recaler en voulant rentrer dans de grandes écoles littéraires et clairement en chie que ce soit pendant les années de prépa ou quand ils se font ramasser au concours final aussi!

Alors c'est tellement facile de critiquer la voie de la médecine, je viens tout juste de réussir la première année, tu peux pas savoir combien c'est dur et éprouvant et vraiment c'est aucun respect pour ceux qui joue le jeu que de la rabaisser comme ça! Tout le monde n'y arrive pas c'est un secret pour personne mais pourtant malgré cette compétition de ouf ils ont eu l'ambition d'essayer et crois moi quand tu sors de là perdant ou gagnant tu as appris tellement de choses: méthode de travail, mental renforcé, capacité physique pour pourvoir travailler non stop, que tu peux pas penser comme ça, parce que ça rabaisse vachement ceux qui malheureusement ne l'ont pas eu!

C'est une expérience, et des études/métiers très intéressants il y en a pleins d'autres!

Voilà après tu peux penser comme tu veux, mais c'est vrai que ce genre de propos sur la médecine sont assez désagréable à lire!

Non mais laissez parler les vieux frustrés de L qui ont pas encore compris que S c'est plus dur et qu'ils n'y sont pas allé par ce qu'ils savent pas résoudre une équation du premier degré.
Moi les dissert de français et de philo en S j'avais des pures notes et je doute que la L soit bien plus dure quand je vois le niveau de mes amis qui ont eu le bac L et qui étaient avec moi en seconde.

Oui, t'inquiète pas, tu fais parti de l'élite, t'auras un super boulot, et tu pourras rire de ces clochards de littéraires. Ça va mieux maintenant ?

c'est moins dur d'aller un L c'est un fait !
javais une amie qui avait meme pas 9 de moyenne générale avec genre 2 en physique et 8 en math et elle a pu aller en L parce quelle avait 11 en français.
Avoir la moyenne en français en seconde c'est donné à n'importe quel manchot.