Bonjour à tous,

/!\ Ce débat est un débat sensible, il doit rassembler des avis non-extrêmes et réfléchis afin de ne pas heurter la sensibilité des personnes.

Depuis l'aube des temps, les croyances ont vécu sous plusieurs formes : des esprits, des dieux, un Dieu, des demi-dieux, des Guides suprêmes.
Peu importe les âges, peu importe les siècles, ces croyances ont évolué avec les Hommes et avec les cultures, devenant elles-mêmes des cultures. Tantôt une force, tantôt un bouclier ou une protection, elle accompagne les Hommes selon leur choix.

Cependant, peu importe l'époque et les contextes, les religions ont toujours été au coeur des guerres, des conflits et des combats d'idéaux. A l'heure d'aujourd'hui, il n'apparaît pas évident pour tous les pays que Religion et Etat doivent être séparés. Qu'est-ce qui bloque ce processus de la pensée ?
Est-ce qu'une fois croyant, l'Homme est-il contraint de ne plus penser librement ?
Quel est le processus permettant à l'Homme de "croire" à ce qui peut-être le plus ancien mensonge jamais créé, à la plus ancienne erreur historique ?

La philosophie définit également la religion comme "une puissance d'illusion", suivant ce modèle, que pousse l'Homme à s'illusionner ?

A la fois prétexte et pouvoir, ces rassemblements d'idéaux et d'histoires anciennes ont poussé et poussent encore aujourd'hui à se détourner du "libre" choix. On ne pense plus seul, on pense en référence à une religion. On cite, on applique, on en vient à douter de son individualisme au profit d'une entité-illusion.
Dans ce processus qui est clair pour chacun, la religion ne serait-elle pas une sorte de "pseudo-schyzophrénie" ?

A l'inverse, elle devient également une force pour certain. L'abandon du "soi total" au profit d'un "soi mitigé" permet aux Hommes de se délester de leur pêchés, de leurs erreurs ou même de ce qui paraît inconnu. Si tel chose est ici, c'est que quelque chose d'autre l'a fait.
De plus, cette force permet à de nombreuses personnes de relativiser, de passer certains moments difficiles (notamment face à la mort).

Alors la religion, est-ce la plus grande supercherie de notre Histoire ? Est-ce la meilleure création de l'Homme ?
Bref, la religion est-elle la plus ancienne forme de dictature ?

Enfin, comme ouverture supplémentaire, la Science domine le système de la pensée. On apprend les sciences, on pense scientifiquement, nous avons adoptés des raisonnements et une société scientifiques. Alors, la science ne serait-elle pas à son tour une nouvelle dictature de la pensée ?

dictature, oui, la plus ancienne, certainement pas.

Flemme de réellement débattre, la religion, c'vraiment pas mon truc.

Un jour quelqu'un m'a dit que géographiquement, il n'y avait pas de place pour le paradis, la ou généralement vit le Dieu. Et j'ai trouvé ça vrai quelque part.
Je suis baptisé, chrétien, mais je pense qu'on nous barratine tellement avec la religion qu'elle en perd son importance, sa crédibilité. Et croire en un esprit supérieur, ça veux dire ne pas croire en les "esprits supérieurs" des autres ?
Et, en ayant lu le livre "supplément au voyage de bougainville", j'ai pu réfléchir la dessus. Si comme dis, Dieu à crée l'Homme, pourquoi lui demande-t-il de se reproduire mais interdit de le faire avec d'autres gens que son conjoint ? Pourquoi les prêtres ne peuvent pas, alors que ce sont probablement les fidèles à Dieu ? Leurs progéniture pourraient être de très bons croyants ? C'est bien mieux expliquer dans le livre, donc si jamais je vous le conseille.
Et comme dis, la science à prouver que ce n'est pas "Dieu" qui a créé la terre.. Quelque part la science pourrait elle aussi être une forme de dictature mais elle est bien plus fidèle je pense.

Réduire la religion au terme de didacture est à la fois réducteur et inexact.
Pour évoquer les premières formes de religiosité, il convient plutôt d'utiliser le terme de croyances. Selon mes propres déductions (qui ne sont pas bien poussées), les dieux permettaient aux hommes de donner une forme explicable, voire même controlable, aux forces de la nature qui les terrorisaient et menaçaient à tout même de réduire leur mode de vie, précaire, à néant. L'exemple le plus courant est celui de la mythologie greco-romaine : s'il y a du tonnerre, c'est parce que Zeus est en colère. Mais on oublie souvent d'évoquer les croyances préhistoriques, encore proches de pratiques chamaniques ; dans le Proche-Orient ancien, le taureau avait été majoritairement divinisé. C'était en effet l'un des animaux les plus forts ; on pouvait le domestiquer, mais d'un coup de cornes, il pouvait ôter la vie d'un villageois.

Dès l'antiquité pourtant, la religion s'est circonscrite à une cité, à un état particulier. Elle a été instrumentalisée, de même que les craintes de peuples superstitieux et crédules car incultes. On peut citer à ce titre les fameuses "augures" romaines.

Pendant le moyen-âge, l'église n'a pas été uniquement le refuge d'âmes pieuses, venant prier pour le salut de l'âme de leurs proches, tués par une épidémie ou au combat. En effet, les franges les plus instruites - et les plus riches - de la population ont rapidement commencé à se détourner de l'Eglise et de son dogme. Aux livres saints, on a préféré les romans courtois - lectures profanes. L'Eglise a donc instauré la mode des livres d'heures (ouvrages religieux que seuls les plus puissants pouvaient posséder, leur réalisation étant très couteuse) dès le XIVe siècle afin d'y remédier.

Au cours de l'histoire, les exemples sont multiples : n'a pas toujours cru qui voulait croire. Il apparaitrait que l'instruction soit un remède à la mainmise religieuse. Se cultiver permet en effet de développer son libre arbitre. La religion, utilisée par certains dictateurs, permet en effet de maintenir un peuple dans la peur.

Mais est-ce réellement cela, la religion ? et au-delà de cela, est-ce réellement cela, croire ? A l'échelle individuelle, la croyance religion pourrait être assimilée à une dictature que l'on s'inflige à soi-même : afin de ne pas craindre la mort et les souffrances de la vie terrestre.

Je parle ainsi étant totalement athée, je ne prétends pas détenir la vérité. Une personne croyante ou possédant un autre point de vue pourrait certainement éclairer ma chandelle :)

Alors, ce sujet est fort intéressant mais également compliqué, je ne pense pas te donner un avis cohérent, avec ma croyance, de répondre correctement et de te donner un point de vue qui correspond le mieux à ma manière de voir les choses. Je vais essayer de te donner un avis objectif.

Je vais procéder question par question et tout d'abord, notamment suite à la réponse d'Average, il y a différentes religions, ce n'est pas parce que les chrétiens ont telle ou telle manière de penser que toutes les religions sont pour autant illogiques.
D'ailleurs, le paradis, l'enfer tout ça n'est pas du domaine du rationnel, on ne peut pas le trouver "géographiquement".

Quel est le processus permettant à l'Homme de "croire" à ce qui peut-être le plus ancien mensonge jamais créé, à la plus ancienne erreur historique ?

Quand tu parles de processus il y a cette impression de vouloir manipuler des gens avec une argumentation, une histoire, mais pas forcément. Chaque religion donne son aspect du monde, sa vision des choses, qui est l'Homme et d'où vient ce monde, qu'est-ce qu'on fait ici. En général, les personnes se réfère à une religion donnée parce que cela rassure, tout a une explication, ce que rappelons-nous, la science ne donne pas toujours, elle n'a pas le mot sur tout. Mais si je reprends ton terme de processus, et bien ça serait un processus de sûreté, de guide. En effet, la religion va imposer un cadre de vie, des règles et une manière de penser. Cela nous amène donc à ton autre question :

Est-ce qu'une fois croyant, l'Homme est-il contraint de ne plus penser librement ?

Pas forcément, dans le sens où l'Homme, dans ce monde, est maître de ses pensées même si celle-ci est guidé et reçois une influence, d'un pays, d'un endoctrinement quelconque, il a toujours ce pouvoir de réflexion. Après je sais bien, qu'en recevant une certaine éducation, qu'avec des bons prétextes, on peut facilement se faire embobiner, et suivre un certain chemin. Certes, la religion va dicter et influencer son jugement, sa manière de voir le monde, mais ce n'est pas un robot, il peut toujours plus ou moins penser librement.

La philosophie définit également la religion comme "une puissance d'illusion", suivant ce modèle, que pousse l'Homme à s'illusionner ?

Ceux qui dise cela, ne sont pas croyant, puisque l'illusion est quelque chose de faux, qui n'existe pas, c'est l'Homme qui invente une chose. Encore une fois, tout dépend du point de vue.
Mais ce qui pousserait l'Homme à "s'illusionner" selon moi, c'est les questions, c'est vouloir comprendre qui nous sommes, et quel est ce monde dans lequel nous vivons. C'est peut-être également pour échapper aux dures réalités de la vie.

Dans ce processus qui est clair pour chacun, la religion ne serait-elle pas une sorte de "pseudo-schizophrénie"

Entends-tu par là, que l'esprit de la personne croyante ne serait pas clair, mêlé entre réalité et imagination ?
Si j'ai bien compris, et bien encore une fois, tout dépend du point de vue, si pour disons x tout cela est réel alors que pour y tout cela n'est que du pipo, alors oui selon le point de vue de y, on pourrait parler de "pseudo-schizophrénie".


Alors la religion, est-ce la plus grande supercherie de notre Histoire ? Est-ce la meilleure création de l'Homme ?
Bref, la religion est-elle la plus ancienne forme de dictature ?


La religion, de part sa définition, est un ensemble de lois, de règles, qui guide la vie de l'Homme. Alors non, ce n'est pas la plus grande supercherie de notre Histoire, les Hommes ont besoin d'avoir des idées, des valeurs, une manière de voir le monde et de penser, on serait réduit à l'état d'animal si on avait pas de principe. Et je parle bien de personne adhérant à une religion ou non. Même un athée suit une religion qui est celle de ne croire en aucune divinité.

De nos jours, on peut trouver un équilibre, l'Etat donne des lois à suivre dans le pays, entre nous, pour le respect de chacun et en même temps chacun de nous, peut créer sa propre religion, dans des pays libre, comme la France, on peut tous avoir sa propre vision du monde et établir une réflexion personnelle. Nous sommes tous capables, avec tout ce qu'on a en main de nos jours, choisir son chemin à suivre ou a ne pas suivre. Nous sommes maître de nos pensées et de nos actes.

L'athéisme n'est pas une religion puisqu'une religion se base sur la croyance en des êtres supérieurs.


Pour revenir au débat, je dirais que la religion a fait plus de mal que de bien ; que de surcroît nous n'en avons plus besoin aujourd'hui. La religion était un moyen d'expliquer le monde et le monde des Hommes quand la science n'était pas là pour tout expliquer rationnellement. Elle y répond aujourd'hui, on n'en a plus besoin.

En effet.. c'est un débat très sensible !
Les avis précédents sont très intéressants.
Tout d’abord ( Average ) la science n'a pas 'prouvé' la non-existence de dieu, comme la plupart des croyants n'arriveraient pas à vous donner une preuve tangible qu'une ou des forces suprêmes, qu'un créateur est bien là. Et à mon avis, non, la science n'est pas plus 'fidèle' que tu ne le crois, si elle l'était les gens ne se seraient pas tournés vers quelque chose de plus grand dès qu'ils prenaient conscience de leurs faiblesses [Un chirurgien aussi renommé qu'il soit ne peut sauver tous ses patients, on est d'accords]
Les guerres, les massacres, les glaces qui tombent par terre ... Bon, faut arrêter de tout blâmer sur la religion; parce que ce n'est pas le cas. Vous êtes humain ? tant mieux vous avez un 'cerveau', eh bien on s'en sert, il n'y a pas de dictature à ce point là à ce que je sache, chacun est libre de penser ce qu'il veut, personne n'oblige personne à s'engager dans telle où telle croyance, on peut être CROYANT et LIBRE, comme on peut être NON-CROYANT et libre.
En parlant de science, et de mathématiques en particulier je voudrais citer Blaise Pascal :
«..Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter. »

La science et la religion peuvent très fortement faire bon ménage à condition qu'on se serve de sa pensée, de la recherche mais aussi de son cœur et de son instinct car la science c'est primordial mais ce n'est pas suffisant. Comme l'a si bien dit Spinoza '' la vérité est norme d'elle-même et du faux ''

A présent, chacun est libre dans sa pensée, vous l'aurez peut être devinés je suis croyante il y'a des raisons à cela, comme beaucoup d’athés ont leurs propres raisons j'en suis sûre :]

Je trouve ça très intéressant que certains ici parlent de relation entre la science et la religion. On oublie souvent que la religion et la science ne sont pas des rivales, mais qu'elles se complètent. Tous les deux donnent des réponses à nos questions. Malheureusement la science ne pourra jamais expliquer l'existence d'une entité supérieur ayant crée le monde.

Etre croyant ne veut pas dire obligatoirement restreint de la possibilité de penser. L'homme à besoin de croire en quelque chose de supérieur pour ne pas s'écrouler. Ils ont besoin de croire en une entité supérieur pour se remettre à elle lorsque tout va mal ou encore pour espérer après la mort vivre dans un monde meilleur. Je suis plus ou moins d'accord avec le fait que l'homme pousse à s'illusionner, mais pas à cause de la religion. Si nous devions pointer du doigt un responsable ce serait l'Etat ou encore les médias qui eux de part les émissions télé veulent convaincre l'homme que nous vivons en sécurité et c'est ce qui pour moi bloque l'homme dans ce processus de la pensée.

"La religion est l'opium du peuple" - Marx,
bien avant l'apparition de la mass media et de l'État tel que nous le connaissons (État-providence je suppose)

je comprend de mieux en mieux la religion quant on vois l'évolution technologique de l'être humain, sa démographie et les conséquences catastrophiques sur notre environnement elle permet de tendre à garder un cœur pur et avoir un support solide dans le vide et le néant de l'esprit afin de pouvoir se rassurer à tout moment de la vie sans douter, une sorte de guide. après certaines personnes n'accepte pas que d'autre personne suive un autre guide et aimerais que tout le monde suive le même guide afin d'être dans la même harmonie. Moi je pense que tout cela est de toute façon personnel puisqu'on ne peut pas vivre dans un autre être humain, dans mon cas je développe ma propre religion en étant le seul adhérent avec ma propre interprétation


La philosophie définit également la religion comme "une puissance d'illusion", suivant ce modèle, que pousse l'Homme à s'illusionner ?
le doute, le questionnement, le vide


Quel est le processus permettant à l'Homme de "croire" à ce qui peut-être le plus ancien mensonge jamais créé, à la plus ancienne erreur historique ?
il faut voir au dessus des mensonges, le message religieux est philosophique et touche à l'homme profondément et puis ça touche des choses que nous ne pouvons pas concevoir, imaginer, c'est au delà du naturel

Bref, la religion est-elle la plus ancienne forme de dictature ?
j'en sais rien, une dictature ça sera que ça nous dicte notre vie ? ça peut-être bien de se faire dicter les choses si ce sont des bonnes choses c'est comme l'éducation

La problématique est intéressante, mais je répondrai pas par la négative pour ce qui est de la question principale.
Premièrement parce que les mots "religion" et "dictature" ne peuvent être associés, ni même assimilés l'un à l'autre. Même si l'on parle de dictature de l'esprit. Après c'est un avis personnel, car si l'on s'en réfère à la définition du Larousse la dictature peut être "l'influence extrême de quelque chose", ce qui pourrait coller.
Néanmoins comme on peut le voir avec l'actualité récente (califat en Irak, luttes inter-confessionnelles en Syrie voire même l'opération actuellement menée en Israël) on peut très facilement en arriver à une dérive. Tout dépend de l'interprétation que l'on fait de la religion et de ses préceptes. Mais je pense que c'est également un facteur d'enrichissement, sur le plan personnel (spirituel) et intellectuel. A titre personnel j'ai été baptisée et ai fait mes deux premières communions, mais je me revendique athée. Pourtant j'aimerais pouvoir me réfugier dans la religion en cas de moments particulièrement difficiles. Notamment pour ce qui est de l'au-delà, et du paradis qui nous attendrait. La perte d'un proche, si elle reste des plus difficiles, peut être tout de même atténuée via l'espoir exercé par la croyance en Dieu.

Quant à la science, non ce ne peut être une dictature, puisqu'elle représente une forme de pensée exacte et mathématique. Elle contient et détient la Vérité, donc ne peut être assimilée à une forme de pression. Elle s'impose d'elle même et de façon naturelle.

L'opposition entre science et religion est plutôt légitime comme l'a justement relevé Akira puisqu'en effet il s'agit de deux croyances. Pour réduire cette opposition à quelques mots, on peut dire que certains choisissent de donner foi aux discours des scientifiques, d'autres aux discours religieux (je tiens à appuyer sur le fait que résumer cela ainsi est réducteur !)

C'pas un peu réducteur de réduire la science à une croyance ?

J'adhère totalement à ta réponse concernant la science !

Là où je te rejoins le moins, c'est par rapport à ton approche à la religion, je réponds également à Poilplume en même temps. Tu parles d'elle comme un remède contre les maux de ce monde, alors que ce n'est pas vraiment ça. Certes, quand on est croyant, on est persuadé que ce que l'on suit est bon et donc, on est plus ou moins connaisseur de l'avenir, et des questions auxquelles l'Homme est confronté. Toutefois, c'est bien plus que ça ! Quand on adhère à une religion, notamment la religion musulmane par exemple, il n'est plus question de refuge mais d'obligation et de vérité et ce monde n'est qu'une épreuve, il est éphémère. Donc en sachant ce qui arrive, en étant croyant, tu es obligée de faire ça, c'est comme ça, et ce n'est pas en option. C'est plus qu'un simple refuge pour les croyants, c'est une vérité. Tout comme tu as définis la science, je définirais la religion : "Elle contient et détient la Vérité, donc ne peut être assimilée à une forme de pression. Elle s'impose d'elle-même et de façon naturelle."

Hamza et Akira -> Je suis totalement d'accord avec vos propos.