Vous, qu'en pensez-vous : Coupable? Non coupable?
•Est-ce plausible qu’un sportif passe de « banal » à « athlète surhumain » ?
•Comment est-ce qu'un cycliste qui se dit sain peut-il faire des performances encore plus incroyables que celles d'anciens cyclistes dopés?

•Est-ce plausible qu’un sportif passe de « banal » à « athlète surhumain » ?
S'il était jeune ça serait plausible qu'il devient de plus en plus fort mais là c'est trop soudain pour que ça soit normal
•Comment est-ce qu'un cycliste qui se dit sain peut-il faire des performances encore plus incroyables que celles d'anciens cyclistes dopés?
Il le fait pour continuer à gagner de l'argent et une fois découvert il sera trop tard...

C'est toute son équipe qui est en cause, elle rappelle l'US Postal d'Amstrong :/ Le plus choquant vraiment c'est quand Froome grimpe en montagne... Il fait du 35-40km/h pendant toute la montée et on peut encore le voir frais à l'arrivée alors que les autres sont à bout... Y a pas à avoir de doute sur son possible dopage, il peut pas être clean...

Vous, qu'en pensez-vous : Coupable? Non coupable?
J'espère que c'est vraiment des performances qu'il fait, l'avenir nous le dira.

•Est-ce plausible qu’un sportif passe de « banal » à « athlète surhumain » ?
Plusieurs noms on endossé ce rôle... Contador, les frères Schleck, Evans, Cancellara, Cavendish....

•Comment est-ce qu'un cycliste qui se dit sain peut-il faire des performances encore plus incroyables que celles d'anciens cyclistes dopés?
En même temps il ne va pas dire "Eh je suis dopé !!!", c'est normal qu'ils mentent sur leur com.


Après concernant, Froome, j'ai entendu dire qu'il est aussi rapide en montagne que sur plat, ce qui relève soit une grosse prépa physique ou autre chose, mais ça on ne sera pas.

Vous m'faites rigoler.

Beau développement, tu peux entrer plus dans les détails stp? :)

Ce n'est pas mon domaine de prédilection l'histoire à l'air louche au premier abord après ne connaisant vraiment rien à son sujet mise à part les faits donner dans le topic je ne peux pas reelement juger. Il est peut être franc et je l'éspère.

1/ Un sportif n'est jamais banal. La différence entre deux sportifs de haut niveau, quels qu'ils soient est relativement mince, même si ça parait énorme aux yeux de beaucoup.

2/ Froome avait des qualités de grimpeur indéniables, bien avant qu'il ne soit connu du grand public. Si vous suiviez un peu ses performances auparavant, vous auriez du savoir qu'il avait un fort potentiel pour devenir un excellent grimpeur.

3/ Le fait qu'il ait percé si "tard", comme vous le dites, n'est aucunement une surprise. Chacun atteint son plein potentiel à un âge différent, en fonction d'énormément de variables. Son équipe, sa motivation, son corps, son état de forme, sa préparation, ...

4/ Concernant son équipe, ce n'est un e surprise pour personne. C'est une dream team. Les sommes dépensées pour le projet Sky sont incroyables, les programmes de recherches, de développement sont hallucinantes. Aucune équipe n'a jamais poussé le cyclisme si loin, et les résultats s'en ressentent.

5/ Les technologies avancent, la science également. Tout est mis en place pour améliorer les performances de l'homme, et de la machine. Ils contournent au maximum les règles concernant le dopage afin de parvenir au meilleur résultat possible. Par là, j'entends des séances de récupérations, des processus afin d'améliorer le souffle, l'endurance des coureurs. Pis on peut arriver à faire baisser le rythme cardiaque des athlètes avec certaines techniques. De plus, les cyclistes ont toujours eu des rythmes cardiaques bien plus faibles que la normale.

6/ Avant, les cyclistes atteignaient une centaine de jours de courses par an. Froome en fait peut-être la moitié. Il est programmé pour le Tour. S'il participe à la Vuelta, par exemple, vous verrez qu'il aura du mal à accrocher le podium. Encore une fois, tout est mis en oeuvre pour pousser son corps au maximum le temps du tour. Cela peut expliquer pourquoi il peut paraître surhumain.

Après, je suis persuadé qu'il est dopé, mais pas plus que n'importe quel autre coureur. il faut savoir que les cyclistes se voient proposer des produits dopants dès leurs courses en junior. Donc, oui, c'est presque certain qu'il a recours à quelques produits dopants, mais il est tout simplement meilleur que tous les autres coureurs, et de loin.

Et j'dis tout ça en étant un grand fan de ses principaux rivaux. Mais là, ben, faut juste se rendre à l'évidence, Sky met tous les moyens à sa disposition pour écraser la concurrence, et ça marche.

jss dac

tout à fait d'accord avec popi1 j'espère que Froome est propre, bientôt le tour de France sans la Sky d'ailleurs !!!

L'arnaque de la décennie voir du siècle c'est les Russes aux JO documentaire sur le dopage : Icare, avoir vraiment !