Bon pour rappel au néophyte, dans la vie il y a le classement de pureté et ça, c'est mieux que se vanter d'avoir le dernier iPhone et de rester en bronze/silver sur la League des Légendes malgré 10 ans d'activité.
Le niveau du topic est en bas :
Attention c'est très objectif

Plus sérieusement, je propose un petit topic pour converser de philosophie analytique.
Comme je ne sais pas par quoi commencer, je vous propose de parler de mes recommandations et vous invite également à en faire de même.

Pour les néophytes, n'hésitez aucunement à poser vos questions.
Concernant les recommandations, je vous conseille de commencer par des ouvrages de logique avant d'attaquer la philosophie. ( Ne vous inquiétez pas, ça va bien s'passer, bien s'passer, vous inquiétez pas. )

Comme la liste risque d'être ( un peu ) longue, je vous partage cela via Evernote :

Les livres
Le reste


D'ailleurs questions : Quelles sont vos branches préférés ?
Personnellement, la philosophie de la logique, des mathématiques, de la physique et de la connaissance est ce dont je suis vraiment friand.

Si tu souhaites qu'on participe un minimum, j'pense que ça serait cool d'expliquer ce qu'est la "Psychologie Analytique" ainsi que tout ce que tu veux dire en fait...
Car là on y comprend pas grand chose :')

Faut-il vraiment expliquer les basiques de la philosophie ?
Est-ce que finalement, ne pas savoir, c'est aussi connaître ?

Si tu souhaites qu'on participe un minimum, j'pense que ça serait cool d'expliquer ce qu'est la "Psychologie Analytique" ainsi que tout ce que tu veux dire en fait...
Car là on y comprend pas grand chose :')

J'expliquerai tout ça en détail demain, ahah. ;)
Effectivement j'ai été un peu trop hâtif.



Faut-il vraiment expliquer les basiques de la philosophie ?
Est-ce que finalement, ne pas savoir, c'est aussi connaître ?

En philosophie analytique et particulièrement le domaine de l'épistémologie cela ne fonctionne pas ainsi ahah.
Sans ça, il n'y aurait pas les sciences et généralement, il est bon d'être dans le domaine en question pour traiter le sujet ( comme être mathématicien pour traiter la philosophie des mathématiques ).
Comme j'entend bien que tout le monde n'est pas polymathe ni a un doctorat en mathématique, j'ai proposé des ouvrages concrets ( donc pas de vulgarisation ) donnant une vision d'ensemble afin d'éveiller la curiosité de chacun. :)

De plus, le domaine de la philosophie repose dans ses bases la logique ( pour rappel la philosophie est bien plus bourrin en terme logique que les mathématiques ( car nous voyons des concepts logique que nous ne pouvons appliquer en mathématique ).
Sans une logique un minimum aiguisée on se retrouve avec un discours qui n'est pas forcément des plus productifs ni des plus enrichissants. ( Voir Paralogisme / Sophisme )
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a des cours de logique dans les filières de philosophie.
La philosophie est bien plus pointu, il ne suffit pas de sortir une phrase hasardeuse pour faire de la philosophie comme on nous le vend régulièrement.

Donc pour répondre à ta question, ne pas savoir c'est, et également par définition, ne pas connaitre. :p

Loin d’être un expert, ni d’avoir étudié le sujet officiellement, j’ai intégré la zététique depuis quelques années comme méthode fondamentale dans mon information, et j’ai fini par trouver plus intéressant d’apprendre à connaître que de connaître. Je ne suis pas familier avec tous les ouvrages que tu as cité, et la philosophie m’est obscure, à l’exception de quelques idées/auteure bien connus du grand public. En revanche les mots « pensées bayésienne », « raisonnement par inférence », « biais cognitif » et épistémologie me sont beaucoup plus familiers.

Du coup je suis très favorable (euphémisme) à l’idée d’appliquer les préceptes de la méthode scientifique (qui sont en fait très simples, se baser sur la notion de preuve, de logique, d’éviter les biais en tous genres), et à faire de l’épistémologie « vulgarisée » pour les domaines qui nous concernent tous les jours, surtout en cette période. D’une part parce qu’elle inclut systématiquement le une part de doute, qu’elle permet à tout le monde de se doter d’un filtre très utile dans le tri des informations, et qu’elle peut assainir tout débat sur n’importe quel sujet.

Je pourrais disserter pendant des jours de ça, mais le plus simple c’est de vous renvoyer vers du contenu ludique :
La chaîne YouTube Hygiène mentale, que certains connaissent sûrement, est une véritable mine d’or et la meilleure porte d’entrée à cette discipline, et certains termes auxquels tu fais référence s’y retrouves appliqués.

J’espère que je ne me suis pas trop éloigné du sujet, mais quand tu parlais de branches, j’y ai vu ce petit parallèle ! Merci d’aborder ce sujet en tout cas. :)

Bon, pour ceux ne connaissant pas vraiment le sujet, je vais détailler ce qui peut me sembler un peu obscur quand nous n'avons pas les pieds dans le sujet.

Qu'est-ce que la philosophie analytique ?
La philosophie analytique est un mouvement philosophique datant de fin XIXe siècle début XXe. issu de la logique contemporaine ( nommé exactement logique booléenne, venant de l'algèbre de Boole qui est une partie des mathématiques ayant une approche algébrique de la logique ).
Logique booléenne que nous retrouvons par exemple dans le domaine de l'informatique et l'électronique.
Ainsi donc, la philosophie analytique s'appuie sur l'analyse logique du langage afin de purger tout paralogisme.

Def. Paralogisme : Raisonnement incorrect fait de bonne foi.

Alors pourquoi analytique dans le nom ?
En philosophie, nous définissons d'analytique un énoncé pouvant être déterminée vrai uniquement en analysant sa signification.
Par conséquent, une proposition en philosophie analytique est par sa seule signification, vraie.
Emmanuel Kant dans son ouvrage "Critique de la raison pure" pose les définitions et les éclaircissement de ce terme qui d'ailleurs donna également l'opposé qui est le synthétique.

Différence entre la logique formelle et informelle :
Pour faire simple :
- La logique formelle est une logique purement abstraite.
- La logique informelle ouvre l'étude du raisonnement du langage courant. ( Nous retrouvons donc cette dernière en rhétorique ou bien en zététique par exemple. )

Qu'est-ce que le nominalisme ?
Le nominalisme est une doctrine d'après laquelle les idées générales ou les concepts n'ont d'existence que dans les mots servant à les exprimer. Le nominalisme pense que les idées générales ne sont que des mots; le réalisme pense que les idées générales supposent quelque chose de réel: des deux côtés, égale vérité, égale erreur.

Qu'est-ce que l'épistémologie ?
Il faut comprendre que la définition peut varier :
- Dans le monde francophone, c'est l'étude de la connaissance scientifique et la critique des sciences.
- Dans le monde anglo-saxon, c'est l'étude de la connaissance en général.

C'est pour cela que dans l'image que j'ai mis au début, vous voyez le personnage tenir tout ce beau petit monde ahah.