Si l'État verse de l'argent à tous les citoyens, il faut que les gens s'attendent à être vrm en charge d'eux-même parce que ce sera terminé les programmes d'attribution d'allocations qui sont offerts par l'État. Tu deviens en propre charge totale de toi même. Je sais pas non plus c'est de combien le montant qu'ils ont l'intention de verser, mais ça doit rester un montant raisonnable pour éviter d'encourager les gens à procrastiner devant une télé, et d'être en mesure de ne pas trop donner un grand pouvoir d'achat systématique aux gens. Logiquement ça doit encourager les gens à aller chercher du revenu supplémentaire pour vraiment se considérer aisé. L'État va jamais pouvoir embarquer tout le monde sur le même bateau avec la notion d'égalité tout en appliquant l'universalité, sachant que tout le monde représente une condition différente.
Je suis vraiment ambigue sur ma position quant au revenu universel. J'y vois une légère forme de justice parce que ça permettrait de relancer le système économique dans une toute nouvelle tournure, mais autant que j'y vois une forme d'injustice. C'est surtout le montant qui serait versé qui me laisse ambigue. Aucun budget d'État pourrait se permettre de verser un montant vrm décent pour en vivre, sans couper sur plusieurs, ou tous les minima sociaux. De plus, j'y vois de l'injustice pour les aînés. Logiquement ça n'existerait plus une pension de vieillesse et ils auraient comme tout le monde le même revenu de base qui pourrait donner sur un montant p-t plus minime qu'une pension de vieillesse mensuellement versée. Si c'est le cas, et bien ils vont être vrm peu à être en mesure de retourner occuper un petit boulot s'ils ont pas eu la chance, et le temps de s'être bâti des placements fructifiants. Quand t'as cotisé et travaillé toute ta vie c'est quelque chose qui doit se prendre avec beaucoup d'amertume. J'ai aussi de la misère à croire que le financement d'un projet de la sorte puisse rentrer dans le budget de l'État seulement avec une abolition des minima sociaux pour cette sorte de crédit d'impôt universel. Ils vont devoir faire une réforme sur l'impôt et la taxation sur les transactions financières pour parvenir à financer convenablement ça. De plus, si c'est un montant qui est fixé assez haut pour en vivre, les jobs les plus pénibles vont être renégociés à la hausse salariale. Les gens vont se montrer beaucoup plus sélectifs s'ils ont déjà un montant de base qui parvient à subvenir à leurs besoins. C'est un must que le revenu universel peut apporter. Sauf, il y a aussi la tournure que ça peut insister certaines personnes à plus travailler et faire face à un manque de personnel sur le marché du travail. Un plus grand pouvoir d'achat = une plus grande demande en biens et services. Pis si les entreprises ont de la difficulté à se trouver de la main d'oeuvre, elles vont arriver à suivre la demande en biens qui est de plus en plus élevée ?. Bin la production va se faire plus rare, et elle va plus pouvoir se faire de façon nombreuse. Ils vont augmenter les prix en conséquence. Du coup cette hausse sur le pouvoir d'achat bin elle vient de pratiquement s'annuler.
D'ailleurs, ça me chicote, mais ils veulent en faire quoi des gens qui présentent des contraintes sévères liés à l'emploi ?. C'est pas raisonnable de donner le même montant à ces gens là quand on sait qu'ils peuvent pas travailler. Ça va coûter vrm cher à ceux là de devoir subventionner par eux-même toutes les dépenses liés à leurs contraintes. Il vont sûrement vouloir se tourner l'État sur une privatisation à l'assurance maladie en plus. Ces gens là, ils vont trouver le temps vrm difficile. Le revenu universel, franchement ça peut être intéressant à exploiter. Ils peuvent exploiter quelque chose d'intéressant avec ça, sauf exploiter cette idée dans l'optique de verser 1000 euros par tête, là suis beaucoup plus réticente. De toute façon, s'ils pensent que le revenu universel va rétablir totalement une justice monétaire, c'est se mettre le doigt à l'aveuglette dans l'oeil.
That's what I call a gold digger
