A Alise-Sainte-Reine (Côte-d’Or), un « MuséoParc » vient d'ouvrir ses portes. Un espace consacré à la bataille d'Alésia. Seulement voilà : est-ce au bon endroit ? d'ou ma question l'archéologie est-elle une science exacte ?

J'comprends absolument pas un traitre mot de tout ça. Enfin si , mais le rapport ?

Bof tu sais quand j'étais petite l'archéologie c'était pour moi Indiana Jones, Tomb Raider... (lol) Maintenant la réalité m'a rattrapée :(
Après par définition une science n'est jamais totallement exacte et se modifie avec le temps. Donc je pense que l'archéologie n'échappe pas à la règle même si je trouve que de dater les objets grâce au carbone 14 c'est super efficace et ça a fait ses preuves depuis de nombreuses années. :) Après je t'avoue que je m'y connais pas trop sur le sujet. :/

je dirais même mieux, tu es ennuyante

On évite les hors sujets, qui plus est si c'est pour porter atteinte aux autres. Merci.

Sujet intéressant.
En effet l'emplacement même de la ville d'Alésia fait débat chez les historiens: impossible d'être sûr à 100% qu'un endroit où l'on situe Alésia soit le bon.
L'archéologie n'est pas une science exacte loin de là, sachant que les différentes sources qui nous situent Alésia se contredisent entre-elle (d'où l'éternel débat entre historiens).
D'ailleurs ont peut appliquer ce problème à d'autres endroits.
Par exemple j'étudie en ce moment en histoire ancienne grecque les poèmes homériques, où le professeur est incapable de dire si la cité de Troie se situe (et si elle a réellement existé).
Bref, tout ça pour dire que non, l'archéologie n'est pas une science exacte, tout d'abord au vu des sources interprétées différemment selon les archéologues, et les découvertes qui sont remises en cause au fil du temps (cas d'Alésia).

J'aime pas trop le terme "exact", tu sous-entends quoi avec ce mot ?
Je pense que l'archéologie essayant de se base sur les quelques indices du passé que l'on trouve en essayant de reconstituant le passé. Si par exact tu veux dire : " Arrivons nous à déterminer entièrement le passé avec l'archéologie ?" la réponse est clairement non. On peux pas savoir absolument tous sur le passé, il y a forcément des choses que l'on a pas réussi à décrypter, c'est inhumain de réussir à avoir une description parfaite du passé tellement il y a d'éléments et de facteurs.

L'archéologie n'est pas une science exacte mais emploie des méthodes des sciences exactes, e.g.: methode 14, le carotte de glace, ...

Néanmoins, elle n'est, en risquant de tombé dans la répétition, pas une science exacte.

Un article qui éclaircira éventuellement les zones de doutes et d'ombres.