Qu'en pensez-vous ?


Les cas les plus connus :
-L'affaire festina
-Lance Armstrong

Que ce soit en cyclisme ou dans n'importe quel autre sport, le dopage est une honte et je pense qu'il faudrait donner des sanctions plus sévères.
Je ne connais pas les affaires liées au cyclisme, mais si je peux me permettre d'argumenter avec l'actualité, le coureur Justin Gatlin a récemment gagné une course et ce malgré la participation de l'incroyable Usain Bolt. Cette victoire a relancé le débat : le dopage est-il bénéfique qu long terme ?
Voilà un sujet de topic aussi intéressant que le tien.

Mais pour en revenir au sujet initial, je pense que le dopage peut briser une carrière : chaque course gagnée par Gatlin sera remise en cause pour son dopage datant d'il y a quelques années. Et tout comme Lance Armstrong, la déception des gens lorsqu'ils apprennent qu'un des meilleurs athlètes est dopé est l'une des pires choses dans le milieu sportif.
Bref, je pense que prendre le risque de sacrifier sa carrière pour quelques médailles supplémentaires n'est pas judicieux.

C'est pas bien ?

Difficile de débattre sur quelque chose de proscrit, qui met la vie des gens en danger et qui nuit au fair-play.

Mais bon, disons que le cyclisme a eu le malheur de prendre les choses en main, concernant la lutte anti-dopage. Cela lui vaut miantenant d'être considéré comme un sport sale.

Mais bon, si les footballeurs recavaient autant de contrôles que les cyclistes, il y aurait tout autant de cas. C'est simplement que certaines association sportives sont plus impliquées que d'autres ...

En faite, je pense que le dopage c'est mal dans le cadre de compétition.
Ce que je veux dire, c'est que, si certains ont le droit à une aide chimique dans une compétition, et pas les autres, c'est forcément injuste, car l'égalité des chances n'est pas présent.

Après, faisant de la musculation depuis déjà quelques temps, fréquentant des mecs qui s'injecte des hormones, pour leur physique, je suis pas plus choqué que ça, quand ça ne concerne que toi, et ton physique, ça me choque pas, car je pars du principe que chacun fait ce qu'il veut.
N'oublions pas que le dopage, en dehors des effets bénéfique sur les performances sportives, sont en général très très mauvais pour la santé, cours ou moyen terme.

Je pense que le dopage fait partie de la vie de bcp de sportifs à haut niveau et pas forcément pour les compet comme on peut le penser. Ca permet de pousser encore plus pdt les entrainements et le jour de la compet hop pas de trace (après les tests dopage ne sont pas tous les mêmes, différents procédés pour chaque discipline donc plus ou moins aisé dans certaines)

Le dopage est partout. Parce qu'en soit peu importe le médoc pris pour traiter telle ou telle maladie, y'a des effets sur le corps. Une bête aspirine fait moins sentir la douleur, donc le sportif peut aller plus loin dans l'effort sans "souffrir".

Ce qu'il y a, c'est qu'il faudrait que tous soient logés a la même enseigne. Par exemple, Contador a perdu je ne sais combien de titres pour une supposition de dopage. Mais les coureurs souffrant d'asthme peuvent disposer et utiliser un puff. Mais qu'on le veuille ou non, ça altère leurs performances, sans être du dopage?
Si, ça l'est, car comme pour Armstrong & compagnie, ça altère leurs performances. Et n'est-ce pas la définition du dopage?

Je ne parlerai pas des coureurs lambda qui rejoignent Sky et qui deviennent d'excellents grimpeurs en moins d'un an.
Ni des attaques surhumaines de Mr. Froome.

Ya des cyclistes qui sont "clean"?

Oui tous normalement