@Alecks, oui je suis bien évidemment d'accord avec toi. Enseignant à des primaires à mi-temps, je ne veux pas que l'informatique rende ma formation actuelle caduque et me mette au chômage.
Pour le tri des informations, il fait partir de l'apprentissage. Quelqu'un qui consulte de fausses informations sera de toute façon sanctionné négativement par l'évaluation, ce qui le fera peut-être réfléchir à la véracité des informations qu'il consulte en surfant sur le web. Mais cela s'apprend. Il y a des modules pour apprendre à rechercher sur le net.

@Ame-Sans-Cible, je remarque que beaucoup d'entre vous pensent le numérique comme un substitut des techniques plus traditionnelles... Alors qu'il n'est qu'un complément. Il n'est pas question de ne plus savoir écrire, il est question de savoir manier l'écriture cursive et le clavier. On demande alors plus de compétences, on ne remplace pas la compétence.
Quand bien même elle la remplacerait, l'écriture manuscrite est anecdotique. La motricité fine, c'est en maternelle et CP. Pour le reste privilégions l'apprentissage des valeurs et des savoirs. Savoir écrire et ne pas connaître le sens des mots... C'est le cas de beaucoup.

Il y a plusieurs points précédemment énoncés avec lesquels je suis en accord et d'autres moins.

Je pense que l'évaluation de la mise en condition informatique des élèves doit se faire par niveau avant de procéder en précision.
Il ne s'agit pas de dire : est-ce qu'il en a besoin ? est-ce qu'il va vraiment l'exploiter ? L'éducation n'a pas a poser ce genre de question. Un élève est un élève, il vient en classe avec son niveau de fatigue, ses capacités de compréhension : ça n'est pas une machine.
Ce serait l'un des points de départ : apprendre à mobiliser l'essentiel de notre concentration sur l'essentiel du travail et démobiliser le reste sur l'informatique. C'est par ailleurs un objectif drôlement réaliste. La plus grande difficulté par exemple pour des élèves de fin collège / lycée est de gérer leur temps et leur capacité à synthétiser en allant à l'essentiel.

Mais il faut faire attention à cette double utilisation. Car en réalité, il s'agit d'une double concentration. Et la fatigue se fera ressentir d'autant plus. Mais là une fois de plus, il s'agit de distinguer les élèves capables de se concentrer et ceux qui ont plus de mal. Mais dans ce cas : récompenser les élèves qui y arrivent et les autres non ? Il ne faut absolument pas : l'école est un lieu d'égalités, pas de fractions.

Cela nous amène à la possibilité d'introduire de telles technologies dans le milieu scolaire. Quel en sera le coût ? C'est à dire - pour reprendre mon point précédent - qu'il faut offrir l'accès à chacun d'un matériel informatique ET EN PLUS, de débloquer des fonds afin d'aider les élèves - qui ont plus de mal à se concentrer sur plusieurs medias - à remobiliser leur concentration.

Personnellement, je ne suis pas convaincu que l'introduction "forcée" - sous-entendu générale - des nouvelles technologies dans les établissements soit une solution. Je pense que ces technologies devraient être de l'ordre d'un "appui au travail chez soi", et non du travail "en classe".

Ce qui tend vers l'inégalité en somme.
A moins que l'on débloque des fonds pour donner à chaque étudiant du matériel informatique ?
Ce n'est pas tout le monde qui peut prétendre avoir chez soi un ordinateur, internet et/ou des logiciels adaptés à l'apprentissage.

Oui mais cette inégalité n'est pas à l'école !
C'est au moins ça de gagné.
Et c'est pour cela que j'appelais ça un "appui", un complément en somme mais certainement pas un support principal.

Oui, mais l'école ne fait donc rien pour palier aux inégalités de base. En cela, elle est inégalitaire puisqu'elle "proscrit le même traitement" à des individus que parfois tout oppose.
L'école elle est aussi là selon moi pour appréhender le numérique, l'informatique... D'autant plus quand certains n'y ont jamais eu accès.

Ensuite oui, l'informatique et le numérique sont vus comme des appuis, certainement pas comme des supports principaux de l'apprentissage.