oui, cf le contrat social de Rousseau (voire Hobbes mais là c'est le cas extrême)

pour vulgariser tout aç, les hommes fondent la société sur un contrat compromettant certes leurs "liberté originelle" mais assurant leur sécurité

d'où la définition républicaine de la liberté, à savoir "ce qui est permis et encadré par des lois"



bisoux

Pareil que sapinus. Sans lois encadrant notre liberté, qu'elles soient écrites ou orales, et ce dans n'importe quel domaine, il y a de grande chance que ce soit l'anarchie.

Le problème de ce type de sujet, ou plutôt l'erreur serait de se limiter uniquement à la Loi plutôt qu'à la raison.

La liberté même se définie par un ensemble de contraintes. Et le parachèvement de la liberté, c'est que chaque citoyen puisse être capable de céder sa liberté à un autre citoyen. C'est ainsi qu'on est libre.

Etre capable de céder certains droits comme le droit à l'anonymat, et j'en passe .. est donc fondamental au bon établissement d'une liberté en tant que telle. C'est ainsi que je suis pour les services de renseignements, les caméras de surveillance, etc..

Si on prend le cas des États-Unis, chaque citoyen depuis un peu plus loin que la Déclaration d'Indépendance, doit céder une part de ses "droits originels" dans le but d'être protégé (par l'armée, dans ce contexte).

Donc oui, on peut et je dirai plutôt, on doit pour assurer un bon fonctionnement de la liberté, être capable d'en céder une partie.