On ne peut donc pas se moquer d'une célébrité genre Beyoncé parce qu'elle a des milliards de fans. C'est ce que tu dis en gros.

On ne peut pas se moquer du socialisme parce que plusieurs personnes croient que c'est mieux que le capitalisme, c'est ce que tu dis.

J'essaie seulement de comprendre...

Hors sujet :



Charlie Hebdo se foutait de la gueule du monde entier (Houellebecq dernier en date, mais aussi LePen, Zemmour, Hollande, Sarko, Trierweiler, le Pape, Johnny, DSK, Jesus, Mahomet, les rabins, Michael Jackson, Dieudonné, la PMA, les racistes, le soldat inconnu, Nabilla, la drogue, la politique, l'économie, la télé, la cuisine, le foot, la crise, Frigide Barjot, l'éducation, les féministes, les drames, la manif pour tous, la guerre, et tant tant d'autres, la liste est bien longue.......).

Je lisais souvent ce canard, j'ai pas toujours été d'accord avec eux, mais je savais en rire.
Nombreux sont ceux qui ont pris leurs provocations pour des insultes, mais en même temps, oui c'est ça la liberté d'expression, libre à toi d'en débattre, mais cette provocation envers tout et n'importe quoi c'est l'image de Charlie Hebdo, c'est comme ça qu'ils ont fait leur trou parmi les journaux français, avec leur humour noir, leurs provocations, leurs moqueries, qu'on aime ou pas.
De là à condamner le journal...
Les représentations de Mahomet ont été mal prises et c'est ce qui causé le drame. Mais en quoi cela est choquant? Parce que la religion musulmane interdit les représentations de Mahomet? (et au-delà de tout ça, les tueurs sont bien loin des principes fondamentaux de la religion musulmane, dont une règle en particulier que je vais peut-être un peu écorcher "Tuer est le devoir de Dieu, Dieu seul peut tuer, se prendre pour Dieu est un châtiment" mais encore « … fais donc preuve d'une noble indulgence » [Sourate 15, verset 85]) Mais la religion chrétienne condamne les homos, faudrait tous les buter? Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
La caricature, c'est le propre de la moquerie, c'est fait pour. C'était l'élément principal de Charlie Hebdo, c'était ce qui faisait rire.

Ces derniers jours, et ce plus que jamais, la phrase "on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui" prend tout son sens.[/hs]

Enfin ! Ils ont étaient arrêtés ! Mais MALHEUREUSEMENT tués sur le coups...je PE vous paraître cruel mais quand je vois toutes ces personnes en larmes car elles ont perdus un proches , je ne peut m'empêchée de pensez a eux,a leur tristesse... Des âmes tués , sa ne se pardonne pas.

Je suis aussi beaucoup déçu car beaucoup de personnes critique CHARLIE (vous avez des exemples au début de mon topic...) ce qui n'est vraiment pas normal ! Donc pour tous les rageux et rageuse, allez vous defouler ailleurs.

Merci et bonne soirée

Il ne faut pas oublier que de 2002 à aujourd'hui, il y a souvent eu des plaintes contre ce journal. Je pense qu'en fait nous pouvons rire de tout sauf de la religion, c'est un sujet bien trop sensible. Nous en avons eu la preuve avec l'attentat du 7. La question qu'on devrait tous se poser c'est : "Quelle est la limite à la liberté d'expression ?" ou encore "La liberté d'expression a-t-elle une limite ?" Ce que j'essaye de dire c'est que Charlie Hebdo est tout à fait en droit de caricaturer certaines choses, mais il faut aussi se dire que d'un autre côté le faire avec la religion c'est peut-être un peu trop. Prenons un exemple, comme tu le dis Alecks, il est interdit pour les musulmans de représenter le prophète Muḥammad ; nous devons alors dans ce cas nous dire est-ce un blasphème de le faire ? Puis ça vaut aussi pour les représentations de personnages chrétiens, il y en a qui peuvent trouver ces caricatures trop "violentes". Le sujet est bien trop vaste, il y a tellement de chose à dire. Mais ne pas oublier qu'il faut toujours rester neutre dans ces situations.

Inacceptable en contradictoire.

Comme je l'ai déjà dit sur le topos de chapatore, évitons les amalgames et saisissons cette opportunité pour s'unir.

Il n'y aura jamais une punition adéquate mais ils ont fait en sorte d'échapper à une justice avec des lois.

La liberté d'expression ne doit pas avoir de limite mais il faut faire attention ; avoir conscience des risques.

Malheureusement ce sont des risques qui existent et ils les ont pris pour la liberté de tous mais en donnant à des personnes l'opportunité d'exister.

Ils hurlaient avoir tué Charlie ebdo ; ils l'ont rendu éternel.

Je commencerai un débat en convection avec cet événement tragique, j'espère que ça finira pas en bide et que les gens sont prêts d'aller s'aventurer dans des débats plus complexes.

Nous sommes Charlie.

Pour citer l'article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 : "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement [...]"
Je suis d'accord avec toi Alecks, Charlie Hebdo était connu pour ses provocations, ses caricatures, certes choquantes, mais qu'il fallait prendre au second degré. Et quand cela ne plait pas, les procès existent non ? La justice est là pour ça. En tout cas, c'est bien triste tout ça :/ Fini certes, mais ça reste marquant.

Alors on va éviter de parler de sujets trop sensibles pour ne pas choquer certaines personnes, mais passer à côté de l'actualité. On ne parlera donc pas des milliers d'enfants qui meurent de famine chaque année en Afrique parce que c'est dur. On laisse cela dans l'oubli et en oubliant que ça existe, on se sent mieux. On a l'impression de vivre dans un monde meilleur, sans drame et la vie est ainsi tellement plus belle.

Peut-être que pour TOI et clairement, eux, la religion est LE sujet le plus sensible, bravo, ça t'appartient, mais peut-être que pour Jean-Jacques, c'est le féminisme. Est-ce qu'il faut arrêter de caricaturer TOUS les sujets parce que chacune des caricature offensera quelqu'un? Au final si tu as été choqué, c'est que l'artiste a réussi quelque chose.


J'vous trouve drôle «la religion est un sujet trop sensible»! Lorsque quelqu'un rit de vos croyances ou n'est pas en accord avec vous c'est inacceptable? Bonjour, on vit pas tous dans la même tête.

J'ai surtout l'impression que tu survoles uniquement quelques passages de mon commentaire. Je ne dis pas que c'est un sujet qu'il faut éviter, je dis juste que ça reste assez sensible et je ne suis pas le seul à le dire. J'ai du mal à te suivre quand tu dis « pour TOI et clairement, eux » tu parles de qui exactement ? Le prophète Muhammad pour les musulmans et l'homme le plus sacré qu'il soit pour eux, c'est comme si quelqu'un se permettait de caricaturer ta mère de la même façon. Je doute que tu prennes ça à la rigolade. J'ai rien contre le fait de caricaturer des personnes politiques etc. Mais caricaturer une religion et là je parle bien entendu de toutes les religions, je trouve ça quand même très limite. Certaines caricatures sont trop poussées. Quoi qu'il en soit, chacun se fait sa propre opinion sur la question.

Oui c'est inacceptable dans son cas. Tu ne vois peut-être pas la gravité car tu n'es pas croyante. Quand on commence à prôner le racisme, la haîne et la xénophobie à travers des dessins en attaquant divers groupes tout en se cachant derière "la liberté d'expression" c'est qu'il y'a un gros problème. Je t'invite à aller voir leurs dessins t'auras peut-être une idée de ce qu'ils font réellement.

C'était des types gentils comme tout,avec leur grand duduche et compagnie, ils rigolaient de tout, rien de plus qu'une bonne grosse dose d'humour, ils ont du s'en taper des barres..!

Quand on lis leur bd on sait bien que les messages à faire passer vont être amplifié à fond sous 4 couches d'humour!

Quand on se fait caricaturer la tronche et que tous nos défauts sont clairement mis en avant, on le prend bien, ça nous fait rire et surtout on sait que le type qui la fait ne voulait pas nous blesser et ben je vois pas pourquoi même avec les sujets sérieux on ne pourrait pas appliquer le même principe que ce soit la politique, la religion..etc..

Après chacun va avoir son humour et surtout sa vision de quand on franchis la limite pour tomber dans la moquerie "méchante", et chaque avis est respectable!

Charlie Hebdo, haineux, xénophobe et raciste? Tu lis beaucoup la page des Enragés toi non?
Si Charlie Hebdo était tout ça, alors il était aussi probablement machiste, nazi, anti-démocratique, pervers etc... etc...

Effectivement nous ne voyons peut-être pas la gravité du fait que l'on ne soit pas croyants. Pourtant malgré tout, je sais pertinemment le rôle que Mahomet joue dans la vie des musulmans, l'importance de ce personnage au même titre que Jésus pour les chrétiens ou Bouddha pour les bouddhistes.
Mais alors, pourquoi Charlie Hebdo ne s'est-il pas fait attaquer par toute la population musulmane entière?
Parce que j'imagine que parmi eux, certains savent voir plus loin que le bout de leur nez, savent que Charlie Hebdo est un journal satirique (définition de Satire: Une satire est une œuvre dont l'objectif est une critique moqueuse de son sujet (des individus, des organisations, des États, etc.), souvent dans l'intention de provoquer ou prévenir un changement. ) et que cette satire est leur gagne pain. C'est de la moquerie qui n'est pas non plus à prendre toujours au sérieux. Et quand bien même ils le sont (parce oui parfois derrière la satire il y a une vraie réflexion donc un vrai sérieux) eh bien c'est malheureusement pour vous ça la liberté d'expression. On laisse bien des journaux d'extrême-droite comme "Minute" paraître, et eux ne peuvent pas être des plus sérieux quand ils s'attaquent aux populations étrangères, c'est leur idéologie principale, pourtant ces mêmes populations n'en font pas tout un fromage bizarrement.
Puis ce n'est pas non plus comme si Charlie Hebdo était lu par une grande partie de la population française. La preuve, avant les attentats, Charlie Hebdo était financièrement dans la mêrde et n'était pas sûr de pouvoir continuer. C'est pas non plus le seul journal à se moquer de tout et n'importe quoi, lisez un peu le Canard Enchainé par exemple.

Et enfin, quand bien même on s'attaque à une religion, il n'y a rien pour justifier la violence à la suite de ça. Une provocation publiée dans un journal, ce n'est pas un coup de kalachnikov, ce n'est censé tuer personne. Tu peux bien évidement y réagir, mais pas avec une pareille violence.